немного о фристайле
Понимание фристайла (как социального явления) не является нерушимой базой и основой. Движений, которые можно считать базой фристайла нет и никогда не было ( или все-таки были?..). Фристайл не подчиняется никакой базе или правилам. Танцор может создать свою «базу» фристайла, которая будет состоять из его движений и работать только на него и его стиль. Сказать, что наличие такой базы хорошо – соврать. Так называемая своя «база» лишь заученные движения, которые автоматически начинает использовать танцор в критической ситуации, – чем и является фристайл. Очень часто люди все равно, даже во время фристайла, используют движения, которые считают базой (например, step aside (шаги в сторону) или walks – out в Бугалу) — это все результат социального взаимодействия танцоров между собой. Если вы можете двигаться и управлять своим телом под каждый неповторимый момент музыки, формировать его и «позировать» неординарно, что ж, браво, вы можете создавать уникальную базу фристайла каждый раз, для каждого своего выхода!
августа 10, 2010 at 12:48
А что понимается под словом «фристайл»? Т.е. в данном посте речь идет о фристайле вообще или в рамках какого-то стиля?
февраля 27, 2011 at 11:08
Какая то мыльная вода вышла.
Нужно же понимать, что база движений это не только сами движения, а привыкание двигаться в определенной манере, эту манеру можно и называть базой. У нас у всех одинаковое кол-во рук и ног, наши движения вртяли будут так сильно отличаться друг от друга(влюбом стиле ). Так называемое «социальное взаимодействие» это и есть диктатор стиля как личного так и большого( локинг, попинг, брэикнг тд) И стремление быть уникальным, не лучшая мотивация.
марта 1, 2011 at 1:22
Сомнительно и необосновано — что «привыкание двигаться в определенной манере можно и называть базой». (а что, можно и не называть? Тогда зачем проводить здесь аналогии?):)
База вообще, понятие очень сложное и неоднозначное. Явление, так сказать «до конца неизученное», поэтому можно только предполагать и пытаться объяснять ее, но никак не утверждать что это. Привычка двигаться в определенной манере, скорее здесь будет индивидуальным стилем, принятым способом выражения, но никак не «базой» танца (в данном случае фристайла).
да пожалуй, социальное взаимодействие можно назвать диктатором (подчеркну, что в условиях именно нашего поколения оно обрело такой окрас, со слов «отцов», back in the days такого диктаторства сильного и давления не было)...но вот согласится с тем, что стремление быть уникальным «не лучшая мотивация», — извини, никак не могу!
А что тогда мотивация? Быть лучшим? — Но это абсурд! Всегда найдутся те, для кого лучшим будет кто-то другой. Поэтому это вопрос спорный, а вот уникальность оспорить трудно, чему примеров огромное количество.
Уникальность — способность идти своим путем в танце, при этом вызывая у других кучу эмоций, причем неважно каких. Уважение, восхищение или неприятие.В конечном итоге какая разница?..Энергия-то одна:)
марта 1, 2011 at 16:45
Я считаю проще, раз я называю двигаться в определенной манере, базой, то я это действие изучил и потому так и написал( любой другой может считать как ему угодно, истина на этом не сходиться). То что для вас мои доводы не доказательства просто говорят о том, что я для вас не критерий правды. Скорее вы поверите именитым танцорам, чем случайному комментарию. Но с другой, если я детально разжую то переведу вашу правду на мою.
Нельзя называть базу какие то движения из стиля.
Базой словесного запаса ребенка считаются его первые 2 слова, через которые он и постигает все другие слова( слова делятся на звуки(а звуки в физическое повторение) и смысл слов, которые ребенок возможно понимать в начале не будет, но будет стремиться к этому.Египетские символы расшифровали за счет 1 символа, оно стало базой для расшифровки) Базой танца являются первые движения, которые дают привыкание к действию, манера закрепляется физически в теле, что и называется базой.Манера дает определенное физическое напряжение в теле, через которое человек постигает все другие движения, словно слова. Но первые его движения будут базой ему навсегда. Неважно в какой стиль он перейдет в будущем. Слово база, означает фундамент,корень в данном случай. Может быть манера не подходящее слово для обозначение базы но надо понимать, что каждый человек смысл слова вкладывает что то свое.И в начале бы неплохо разбираться, что другой человек в это слово вложил.
Тут стоило бы учесть что существует 2 манеры, манера стиля и манера человека.Манера человека это образ к движению,а монера стиля стереотип какой должен быть к примеру брэикер.Можно предположить что на начале обучения у человека нету точного представления как он хотел бы двигаться. То он скорее всего будет брать манеру того стиля и преподавателя. Позже освоившись он манеру будет менять под себя, т.к его характер возьмет вверх.
Диктаторство было всегда, оно возникает уже в тот момент, когда мы сказали себе «о мне так нравиться», другое дело это эволюция движений которые получились потом( кстати которые тоже имеют свои критерий). Движения наслаиваются друг на друга, как цвета и выходит что то новое( но за рамки человека никогда не сможет выйти, в нового в танце существовать не может ).Всегда есть то что диктует стиль, не зависимо осознанно или не осознанно. Танцоры вынуждены находиться в рамках музыки, которую они слышат, музыка воспринимается нашим умом и генерация движений идет от музыки т.е сного что то диктует движения. Другое дело когда танцуем без музыки.Но даже тут будут свои диктаторы (критерий).
Мотивация быть уникальным, означает что есть какие либо ориентиры, от которых хочется отличаться( отличие может быть разным как хорошим так и плохим, например делать 99 в брэике но заломленных кистях, никому ненужное отличие но оно есть). В свою очередь уникальность рождается из поставленных и решенных задач, для которых и образовались новые методы.То есть причина и следствие.
Разница есть. Потому как от этого зависит будущее самого танца,стилей, и направления.Пка танцоры не признают, что есть критерий и их следует соблюдать в осознанном варианте, танец так и будет метаться от моды к моде.
Сайту с такой миссией следует применить научные методы. А научные методы говорят, что надо дойти до самого дна. Механики тела, психологии, театрального искусства и других примесей, которые есть в танце, даже религиозное отношение. Без научной базы, статьи ничего объяснять не будут и тем более чему то учить танцоров. Диалоги это хорошо, но хочется аргументов против более существенных, чем "База вообще, понятие очень сложное и неоднозначное. Явление, так сказать «до конца неизученное», поэтому можно только предполагать и пытаться объяснять ее, но никак не утверждать что это. " Понятие будет тогда когда кто нибуть просто проведет работу и напишет статью, с которой согласятся или нет, по своим субъективным причинам. С этой стороны вы свое мнение не аргументировали( не вижу резких оснований на это), а я как мне кажется разжевал полностью в комментарии к 1 комментарию. Что мешает принять мою правду? Разумеется лучше вам исследователь все самостоятельно, тогда споров не будет.Зачем чье то мнение если до истины можно дойти самостоятельно? И самое главное, понятие базы как термина, зачем оно надо, большинство танцоров этим пользоваться не будут.А такая терминология быстро забывается , это же не вселенская истина.
марта 12, 2011 at 0:16
Приветствую.
если честно я не любитель демагогий на форумах, сайтах и блогах. Мне почему-то это не внушает какой-то серьезности и компетентности. Но раз, это единственный вариант разобраться, — что ж так и поступим. Поэтому заранее прошу прощения, если буду о чем-то слишком кратко:)
Ну прежде всего, конечно извините, но по-моему нет ничего нелогичного в том, что я скорее поверю «именитым танцорам, чем простому комментарию». Это что неверно? есть свое мнение, способность мыслить и анализировать и есть учителя, мнение которых важно и которое, конечно имеет больший вес, чем чье-то сугубо личное мнение в интернете. Тут все понятно и закономерно. Компетентность и опыт, личное доверие и уважение не может идти в сравнение...даже не знаю с чем в этом случае, с таинственным незнакомцем из интернет пространства, который решил поделиться своими знаниями с миром?:) Просто громкое имя танцора для меня ничего не значит, если оно не подкреплено моим искренним и глубоким убеждением, в том, что у него есть чему научиться.
И еще я уважаю старших:) Но это так, просто к слову. Для меня в хип-хопе респект — все еще что-то значит. И я уважаю стариков. Я знаю историю, знаю многих из них лично — и уважаю их. Потому что родителей нельзя не уважать:)
«Я считаю проще, раз я называю двигаться в определенной манере, базой, то я это действие изучил и потому так и написал( любой другой может считать как ему угодно, истина на этом не сходиться)». Вот тут начну не соглашаться. Извини, но мне кажется, в том что ты говоришь и кроется одна из самых серьезных проблем хип-хопа сегодня — отсутствие общих принципов, критерий, адекватных условий для развития дальнейших знаний. У нас итак каждый считает как ему угодно, и из-за этого в хип-хоп сообществе сейчас такой разлад. Потому что нет критериев, терминов, научной основы — именно потому, что каждый считает что может считать как ему угодно. Хотя по какому праву непонятно...)))
Да, манера действительно неподходящее сюда слова. И именно от этого, весь смысл твоих рассуждений, прости не только теряется, но и сам себе противоречит. Каждое слово означает что-то конкретное и несет свое значение, и если ты не уверен, как и когда оно употребляется, то вряд ли стоит строить на нем свою идею, и тем более доказывать ее, в итоге заканчивая тем, что возможно слово не то.
Я к словам не придираюсь и не цепляюсь. Но «разбираться, что другой человек в это вложил» я не намерена. Либо человек выражает свои мысли четко и ясно, либо он сомневается — и тогда можно попытаться вместе разобраться и прийти к выводу. Ты не сомневаешься в том, что говоришь, тогда будь любезен — отвечай за те слова, который произносишь.
Манера — это способ что-либо делать, та или иная особенность поведения, образ действия.
Извини, но это называется не база. Это так и называется «манера исполнения»)))И у каждого она может быть совершенно разной, но накладываться на единую базу.
манера стиля и манера человека...ок. По-моему с этим никто и не спорил)Было бы странно, если бы этого не было. На этом строится индивидуальность. Все понятно.
но за рамки человека никогда не сможет выйти, в нового в танце существовать не может ).Всегда есть то что диктует стиль, не зависимо осознанно или не осознанно. Танцоры вынуждены находиться в рамках музыки, которую они слышат, музыка воспринимается нашим умом и генерация движений идет от музыки т.е сного что то диктует движения. Другое дело когда танцуем без музыки.Но даже тут будут свои диктаторы (критерий).
Что значит нового в танце существовать не может? Это кто так решил? на каком, простите основании?
А вот по поводу музыки, ты зря. Не надо спорить по поводу предмета, о котором судя по твоим высказываниям ты не имеешь определенного представления.
танцоры, как ты говоришь, вынуждены находиться в рамках музыки, только если они...не знают как с ней обращаться! если им знакомы музыкальные законы, они знают как она строится и продолжают развиваться в этом направлении, то очень скоро вопрос «рамок» отпадает. И музыка уже ничего не диктует. Она помогает и разговаривает. И ты «не разносишь трэк», а создаешь прекрасное и новое, пользуясь умением и возможностью создавать внутренние ритмы, при этом гармонируя с музыкой. И если ты опять под словом «диктует» имел в виду что-то другое,то извини — слышится все именно так.
Мотивация быть уникальным, означает что есть какие либо ориентиры, от которых хочется отличаться( отличие может быть разным как хорошим так и плохим, например делать 99 в брэике но заломленных кистях, никому ненужное отличие но оно есть).
Отличие в танце не может быть «хорошим» или «плохим». Потому что танец сам по себе не может быть «хорошим или плохим». Ну ладно, это я так уже)))к словам опять цепляюсь — люблю это делать).Короче, ты хочешь сказать, что танцор, который хочет быть уникальным, единственное что может придумать,это на заломленных кистях элемент делать?..Мммм...ну фиг знает, по-моему куча разных способов еще есть. И не такие уж они все бесполезные и ненужные. Да и на самом деле, заломленные кисти — это по-моему тоже круто))))) Хотя уникальность на этом не заканчивается.
Если ты имеешь в виду, что уникальность -это в принципе стремление отличаться, тогда я не понимаю в чем дискуссия? Да, это стремление отличаться. Да, отличаться от других и не быть копией танцевавших до тебя это круто. Да, я считаю, это замечательная мотивация.
А вот дальше по-моему самое явное противоречие твоей речи. Ты говоришь о том, что танцорам нужны критерии и общее понимание, а в начале сам настаивал на том, что понимание базы у всех может быть разное. Тогда простите, что мы будем делать общим критерием? Может быть «чувства»?)))))
Ну и последнее. не могу промолчать:)
размещенный маленький пост, на тему которого мы сейчас так спорим, не в коем случае не является научной статьей или даже намеком на нее. Это просто одно из определений, из американской лекции, посвященной танцу. Это мнение некоторых исследователей, и оно имеет прав быть.
Я знаю как писать статьи. И я знаю, как надо доходить до дна. Я знаю. что такое аргументы и факты. И кстати что такое сила конкретных слов. И я готова ответить за каждое слово в своих статьях,а за идеями стоят исследования, мнения разных людей, споры и уверенность, что я знаю, что говорю и готова ответить за то, о чем пишу. Именно поэтому, я не собираюсь кидаться определениями базы. И именно потому что я знаю, что такое доходить до сути, мне не стыдно сказать, что этому явлению еще никто четкого конкретного определения не дал, потому что так сказать — это честно. А выдумывать свою «теорию танца» я не буду. Я не имею на это право, тем более пока еще, слава богу, есть те, кто сможет сделать это за меня. Их нужно просто попросить об этом. Вот этим я сейчас и занимаюсь, а потом с радостью выложу научную статью, посвященную проблеме базы. И не побоюсь дать там четкое определение, и не скажу, что «каждый может понимать это по-своему».
И еще я считаю, что четко прописанная терминология — это одно из составляющих культуры. Я слишком люблю и уважаю хип-хоп, чтобы оставить его безымянным и лишенным понятий.
марта 12, 2011 at 0:28
P.S. Спасибо за беседу.Ни в коем случае не хотела обидеть. Ничего личного.
марта 12, 2011 at 10:56
В этой фразе и есть проблема дискуссий: «И я знаю, как надо доходить до дна.» Что же вы не дошли со мною до дна? Проблема в том что я настроен на конструктивный диалог, а вы нет. Из этой дискуссий рождается наука, наука это и есть дискуссия,опыты сравнение, результаты. Это все и есть наука. Мы могли дойти до дна и дать четкие определение базе, что я и сделал, я вложил в слово «манера» новое значение т.е я дал определение. После чего манер, когда я его пишу должно было приобретать мое значение, а не общепринятое. Потому что диалог происходит со мной, а не обществом в целом, в конкретном значений. Вы говорите красивые слова, красиво пишите, но при этом вы В своем длинном посте, вы не привили ни 1 доказательства в том что мое убеждение нельзя называть базой. Вы сами являетесь тем человеком, который не хочет принять чужую сторону, может быть проблема уже не во мне а вас? Потому что нету конструктивного диалога, вы сейчас не смогли оспорить мое мнение потому, что нет доказательств. Вы хотите чтоб танцоры принимали определенные термины одинаково, начните с меня докажите мне, а я докажу свою точку зрения и я уверен мы придем именно к моему.Потому что у меня уже она с формировалась, и я могу ее доказывать пусть не так красиво как вы, грубо, но мой слог так сложен, в слова я вкладываю свои смысл, который всегда могу объяснить. Именитые танцоры ничего объяснить не могут, их время прошло. Если б они могли, они давно бы договаривались между собой и все объяснили.Но они не способы.Я не верю ни в кого из именитых танцоров, иначе мы бы давно слышали курсы по маркетингу и психологии,философии. Согласен что надо заканчивать, дискуссию, каждый останется при своем.
марта 14, 2011 at 18:07
Привет)
Ок, если ты настроен на «конструктивный диалог» и хочешь «дойти до дна», я готова сделать это с тобой. Я просто за то, чтобы дискуссия не превращалась в словоблудство, а оставалась в рамках аргументированного обсуждения и спора.
Поэтому, если мы решили разговаривать, то кратко и по пунктам отвечу тебе:
По поводу того, что «слова уже приобретают твое значение». Ну и в чем тогда смысл? Да, диалог ведется с тобой, — но не ради тебя и меня. А ради того, чтобы в итоге сложилось именно общепринятое понимание, т.е. то, которое ПРИМУТ ВСЕ, которое станет общим критерием, знанием, которое сможет служить отправной точкой.
Я не пыталась тебе доказать что манера не есть база. Потому что я считаю, что сравнивать друг с другом два абсолютно разных понятия — это немного абсурдно. Манера — это одно. База — совершенно другое. Это не есть одно и тоже, и никогда не станет. И объяснить это очень просто. манера — это индивидуальная особенность каждого. База — это то, что должно стать общепризнанным и единым. База — это понятие, которое является основопологающим, по которому например судьи на батлах могут принимать свои решения, основываясь не только на «чувствах и абстрактных ощущениях», но на четких знаниях, единых для всех условиях. По «манере» судить нельзя, он всегда будет сугубо индивидуальна у каждого. Манеру нельзя преподавать на классах. А базу можно. И нужно.
Да, я считаю, что терминология должна быть единой. Но чтобы утверждать терминологию, ее сначала надо долго выстраивать и подтверждать не одним источником. Об этом я и говорю, имея в виду «неизученность» базы. Нельзя просто так взять и придумать термин! А потом еще и доказывать его. Поэтому я вряд ли соглашусь в итоге с твоим определением, оно как минимум ничем не подкреплено, кроме твоих умозаключений.
Да, я не спорю, я очень категорична во многих вещах, но опять же это не берется ниоткуда. Чужое мнение я готова слышать, если оно особенно громкое)) Согласится не значит признать свою слабость, но только если соглашаешься искренне.
Почему такое пренебрежение к танцорам мировым? Чем они тебя так разочаровали? Обидели на батле?))
И давай сразу разберемся (чтобы у нас тут не возникало еще больше недопониманий двруг), кого мы подразумеваем.
Для тебя недоверие к «именитым танцорам» это к кому? Кого ты так не уважаешь и хочешь отправить маркетинг изучать, чтобы потом классы вести?))